domingo, 30 de septiembre de 2012

ACTIVIDAD MILITANTE





Continuamos con la campaña en referencia a la inseguridad en Capital, Gran Buenos Aires y La Plata. 

La Agr. Lacebrón Guzmán (Buenos Aires) y La Plata esta repartiendo numerosos volantes en relación al tema de la inseguridad:


                                                                            

 

 

sábado, 29 de septiembre de 2012

DE PLUMA LIBERAL

Parece que los liberales se empiezan a sincerar...


El profesor de historia, con mucha prensa, Felipe Pigna le hizo esta entrevista a Juan José Sabreli, el cual da a lo largo de la nota una visión no muy difundida por los medios del sistema con respecto al Peronismo comparandolo con el Nacionalsocialismo y el Facismo. A lo largo de la nota da ciertas definiciones que no tienen desperdicio. Es la visión mas acertada y objetiva desde mi punto de vista sobre los temas que trata a sabiendas que viene de un liberal, como lo es Sabareli.

Juan Martín Ledesma



¿Cuál es su opinión sobre el golpe de estado de 1930?
Pienso que 1930 es una fecha clave, porque ahí empiezan algunas de las corrientes que después van a predominar a lo largo del siglo. Desde ya el militarismo y desde ya el huevo de la serpiente del nacionalismo populista. Por lo menos dos de las tendencias ya se dan ahí. Es curioso ver que el golpe del ’30 -tan menospreciado y satanizado, y con toda la razón- en realidad esté tan vinculado con el otro golpe que por el contrario es exaltado y defendido: el del ’43, del que va a surgir justamente el peronismo. De hecho el propio Perón formó parte del golpe de 1930 aunque después hizo su autocrítica. En ese sentido sería como anecdótica la intervención de Perón, pero no así la de los ideólogos del ’30, no Lugones porque Lugones muere, pero sí, por ejemplo, Carlos Ibarguren y Ernesto Palacio, que después van a ser los ideólogos nacionalistas del primer peronismo, de la primera etapa del peronismo, entre 1943 y 1945. Son los mismos ideólogos del uriburismo. Y el elemento fascista que se instala con Uriburu después va a seguir con el peronismo. Sin duda el uriburismo fue un movimiento sumamente contradictorio y confuso, porque se lo considera como movimiento fascista y evidentemente había elementos fascistas. Pero por otro lado en el caso de Uriburu, propiamente dicho, era demasiado aristocratizante como para ser lo suficientemente fascista.


¿Qué diferencias encuentra entre el fascismo y el régimen de Uriburu?
El fascismo implica inevitablemente el apoyo de las masas y la movilización de las masas, algo que evidentemente era imposible que pusiera en práctica un militar tan a la vieja usanza como Uriburu. No obstante lo cual, en el caso de alguno de los integrantes, como Matías Sánchez Sorondo, hubo ciertos intentos de entrar en relaciones con el sindicalismo. Pero todo eso quedó muy en borrador porque el golpe del ’30 fue, como todos sabemos, muy efímero. Rápidamente fracasó.


¿Qué sucedió?
El comienzo del período militarista es 1943, ahí sí hay como una continuidad, porque después del 1930 todavía hay un interregno que podríamos llamar interregno conservador liberal, a la antigua usanza, que tiene características muy distintas que después va a tener la Argentina desde el ’43 en adelante. El período que se extiende desde el gobierno de Agustín P. Justo hasta el Golpe del ’43 sería como el canto del cisne de la oligarquía ilustrada a la manera del siglo XIX.  Es el período que nace en 1880 y termina en el ’43, aunque ya empieza a dar evidentemente signos de gran deterioro justamente con el golpe de 1930.


¿Cómo calificaría el gobierno peronista?
Ya entramos entonces en el tema del peronismo y del golpe del 43. Yo diría que hay tres conceptos fundamentales que podríamos llamar los estados de excepción. Consideramos estado de excepción a todo aquel estado que no se ajusta a las normas de lo que más o menos convencionalmente se llama una sociedad democrática, tal como existe en Europa Occidental o en los EEUU. Bueno esos estados de excepción serían tres.
La dictadura militar de tipo tradicional, el régimen bonapartista y el fascismo. La dictadura militar tradicional casi no necesitamos definirla. Es un gobierno de fuerza, desmovilizador de masas, que gobierna mediante la represión lisa y llana. Serían las dictaduras autoritarias del S XIX, etc. En el caso de la Argentina entrarían en esta clasificación y hasta con ciertos matices, las dictaduras de Onganía y Videla.
Lo original, lo novedosos que se da con el peronismo, son estos otros dos modelos: el modelo bonapartista y el modelo fascista. El modelo bonapartista surge en el siglo XIX en Europa. El término fue creado por Marx, en su libro famoso El 18 Brumario de Luis Bonaparte. En realidad, los creadores del modelo bonapartismo son, justamente Luis Napoleón Bonaparte, que es el que da el nombre al modelo, en Francia, y, en Alemania, Bismarck. Serían los dos ejemplos típicos de régimen bonapartista. Los marxistas italianos prefieren utilizar el término cesarista, tal vez por razones nacionalistas, porque Julio César sería en cierto modo como un precursor del régimen bonapartista.


¿Cómo definiría este tipo de régimen?
Es un régimen de tipo autoritario dictatorial que en vez de reprimir a las masas, las integra y asimila en la sociedad, algo absolutamente inédito e insólito en la Europa del siglo XIX. Era una Europa compuesta por monarquías absolutistas, donde no existían democracias. Es un régimen que cambia las relaciones violentas con las masas por las relaciones públicas. El gobierno hace relaciones públicas. Esto viene después del movimiento revolucionario del ’48 que había asolado a toda Europa, había conmovido a toda Europa y donde los gobiernos tradicionales se dan cuenta de que no se puede seguir gobernando a la antigua, que las masas son un hecho real, y que hay que tratar con las masas y conformarlas en cierto modo. Los regímenes bonapartistas del siglo XIX crean el asistencialismo. Las leyes de asistencia social son creadas por Bismarck y por Luis Bonaparte por primera vez. No es algo que inventó Perón ni nada por el estilo. Surge en ese momento. Por supuesto, más modestas que las que se podían hacer en el siglo XX, pero para la época son audaces: apoyo a la vejez, subsidios a la enfermedad, protección a la infancia, retiros, jubilaciones, todo lo que se puede llamar una política asistencialista es el invento de ese sistema que podemos llamar bonapartista, en el cual encajaría el Peronismo.


¿De qué manera considera que se manifiesta el fascismo en el peronismo?
En el siglo XX aparece otro fenómeno novedoso que es el fascismo, que es una forma de bonapartismo exacerbado. Yo diría que el bonapartismo es un fascismo moderado y el fascismo es un bonapartismo extremista, radicalizado. La diferencia es que en tanto que el bonapartismo asimila a las masas pasivamente, el fascismo no solamente se apoya en las masas sino que además las moviliza, las agita por supuesto controladas por el estado. Ese es el elemento novedoso que introduce el fascismo. Lo que le da las características de un régimen revolucionario. Por eso es que se puede decir que los fascismos son revoluciones de derecha o revoluciones reaccionarias. La agitación de masas de Mussolini y de Hitler fue algo completamente novedoso.
Otro aspecto, también revolucionario, es que mientras el bonapartismo surge de las clases dirigentes tradicionales -Napoleón y Bismarck formaban parte de una larga tradición- los fascismos surgen de gente realmente marginal. El caso de Hitler es realmente sintomático: era un típico marginal, de clase media-baja, que se había degradado hasta el lumpenal. Y en general todo el equipo, todos los jerarcas nazis formaban parte de una especie de lúmpen, de bohemios, intelectuales y artistas fracasados. Así que no era la elite tradicional a la que estábamos acostumbrados a ver gobernando un país. Más aun, como ostentaban su crítica a la elite tradicional, constituían una anti-elite. Hitler fue siempre muy menospreciado por la aristocracia alemana. Lo respetaron mientras tuvo poder, pero siempre lo menospreciaban. Lo llamaban "el cabo".


¿Y en la Argentina?
El caso típico de una anti-elite volviendo al peronismo es Evita, más que Perón.


¿Cuáles son, dentro del peronismo, según esta concepción, los límites entre el bonapartismo y el fascismo?
Los límites entre bonapartismo y fascismo son muy vagos. En el peronismo se puede enfocar como bonapartismo en algunos aspectos, y en otros aspectos, como un fascismo. Las dos cosas. El elemento tal vez más fascista es Evita, porque es el elemento más revolucionario del peronismo. Y el más bonapartista es Perón, porque de cualquier manera Perón formaba parte de una élite tradicional. Era un hombre que había sido funcionario público. Así que el elemento como más anti-elite era Evita. Pero estaban los dos. Incluso hay un tercer elemento. En el peronismo se dan las tres formas de estado de excepción:
Primero la dictadura militar tradicional, porque surge de una dictadura militar tradicional, que es la del golpe del ’43. Nada más tradicionalista que el general Ramírez, el primer gobierno salido del golpe del ’43. Fue un gobierno nacional católico, absolutamente de extrema derecha, con elementos fascistas. Perón es el que le va dando ese giro hacia la agitación de masas, pero surge de una dictadura militar tradicional.
Luego se convierte en un bonapartismo. En realidad el objetivo de Perón era ser asimilado en la sociedad establecida. La prueba está en que el primer apoyo político que busca es el apoyo del partido tradicional por excelencia: el Partido Radical. Él va a buscar la alianza con los radicales. No va a buscar una alianza con ningún otro ni a inventar un partido él. Y la prueba está en que algunos lo reconocían: su vicepresidente de todo el período fue un caudillo radical de primera línea. Y todo el grupo que dirigía el radicalismo de la FORJA se pasa al peronismo. Y él fue el primero que se animó a reivindicar a Yrigoyen como su precursor.
Así que la idea de él era un bonapartismo, como en cierto modo el radicalismo también lo era. El radicalismo fue un modo de bonapartismo, sobre todo el radicalismo yrigoyenista. Y él hubiera querido ser algo así. Y el modelo mussoliniano lo tenía evidentemente. Pero la cerrada oposición de la sociedad establecida -incluso de las clases medias, porque no era sólo la oligarquía, sino la mitad de la sociedad estaba en contra- lo obliga a ser más revolucionario de lo que él hubiera querido, lo obliga a dejar de ser bonapartista y convertirse en fascista. Esa es la historia.


¿Dónde encuadrarían los regímenes de Videla y de Onganía?
El problema es que la gente confunde. La gente se escandaliza cuando uno dice, por ejemplo, que Perón fue el único fascista del siglo XX y que, en cambio, Onganía y Videla no lo fueron. Se escandalizan porque no tienen idea de lo que es el fascismo. No hay que juzgar el fascismo por la crueldad. Puede haber un régimen fascista menos cruel que una dictadura tradicional. Videla fue indiscutiblemente sangriento; Perón no lo fue. Fue un régimen más o menos moderado, no hubo tantas matanzas, hubo algunos muertos pero no tantos. Fue un régimen moderado porque la situación se dio para eso, pero técnicamente era fascista. ¿Por qué? Porque se basaba en la movilización de masas. Videla podrá haber matado a miles, podrá haber sido el régimen más cruel que hubo en la Argentina, pero no fue fascista. Porque desmovilizó a las masas, porque no pretendió de ninguna manera ser un anti-elite, ni crear una nueva filosofía de la vida, que era el otro elemento del fascismo. Los fascismos tratan de crear una nueva ideología: el justicialismo era una serie de vaguedades, pero era una nueva filosofía. En tanto que las dictaduras tradicionales se basan en la Iglesia católica, en el nacionalismo, en valores tradicionales. Ni Videla ni Onganía pretendieron de ninguna manera oponerse a una sociedad establecida, de ninguna manera intentaron crear una nueva filosofía de la vida. Por lo tanto no eran fascistas y por lo tanto no sólo no movilizaban a las masas, sino que las desmovilizaban. El único fascismo que existió en la Argentina fue el peronista.


¿Por la movilización de las masas?
El fascismo en Italia no movilizó solamente a las clases medias y a la pequeña burguesía. Intentó en buena forma movilizar también a la clase obrera. El pre-fascismo italiano, por ejemplo, antes de tomar el poder, intervino hasta en huelgas. Hay una similitud muy grande entre el fascismo italiano y el peronismo. La organización sindical mussoliniana, la Carta del Lavoro, fue copiada punto por punto y hasta la última coma por la CGT peronista. No hubo ninguna diferencia. El que crea realmente la idea de la mesa el diálogo entre los empresarios y los sindicatos mediados por el estado es Mussolini. Y la Carta del Lavoro mussoliniana todavía hoy en un gobierno democrático nos rige. Ningún gobierno posperonista, ni aun antiperonista, se atrevió como a tocarla.


¿Y en el caso de Hitler?
Hitler tuvo que luchar más que Mussolini, porque la clase obrera italiana estaba muy organizada. Suele decirse que no se puede hablar de fascismo sobre el régimen peronista, que subió con las elecciones más limpias que existieron en la tierra, pero Hitler subió también con elecciones. No eran mayoritarias, pero era la primera minoría. Fueron perfectamente limpias. El sufragio universal podrá ser una condición necesaria, pero no suficiente para hablar de un régimen democrático. Cuando surge ese giro en que los nazis empiezan a ganar votos, ¿qué partido disminuye los votos? El Partido Socialdemócrata, porque no lograba satisfacer sus necesidades inmediatas de esa época: básicamente la desocupación. El desempleo era el problema fundamental y de pronto el nazi prometía el oro y el moro y no estaba en el poder. En cambio, los socialdemócratas eran cogobierno y no resolvían los problemas. Muchos votos socialdemócratas, que eran votos obreros, se pasaron a los nazis.
Después, cuando los nazis ya están en el poder, es indiscutible que la mayor parte de la clase obrera, salvo los militantes que eran aun minoría, se pasan al hitlerismo. En un primer momento Hitler efectivamente mejora la situación: se termina la desocupación y como todo régimen de tipo bonapartista o fascista, acrecienta todavía el sistema de asistencialismo social. En el caso de Mussolini, no había prácticamente asistencia antes de Mussolini, porque Italia era una sociedad muy atrasada y muy rudimentaria antes del ’22. Casi se podría decir que todas las leyes de asistencia las crea Mussolini. En el caso de Hitler, evidentemente la República de Weimar tenía un gran sistema de asistencia social, pero Hitler incluso agrega elementos nuevos que eran completamente inéditos. Por ejemplo, Hitler fue el primero que pone en práctica el turismo social, poco antes que lo ponga en práctica el Frente Popular en Francia. Los obreros por primera vez viajan por Alemania, después viajan al exterior, a Italia y ya en la época de la guerra, los primeros tiempos cuando la cosa iba bien para Alemania, viajan a países ocupados. Fue Una cosa insólita: turismo social al extranjero. Evidentemente no se notaron de ninguna manera signos de hostilidad de descontento de la clase obrera hacia el hitlerismo. La guerra civil de la clase obrera y el nazismo, eslogan típico de la izquierda de la época, no existe.


¿Perón buscó a su electoral entre la clase obrera?
No es cierto que el peronismo únicamente se dirigiera a la clase obrera. Perón, en su primer proyecto, puso la vista en los radicales. El radicalismo era un partido de clase media, y Perón, como hombre de clase media, quiso integrar a su clase. Lo que pasó fue que no lo consiguió, entonces tomó a la clase obrera que, por las concesiones que le había otorgado, era la única que tenía a mano. Pero aun siendo la clase obrera indiscutiblemente la punta de lanza del peronismo -eso no lo negamos- nunca el peronismo hubiera ganado las elecciones sin una buena parte de la clase media. La idea de que la clase media en bloque fue antiperonista es falsa. Hubo un sector de la clase media muy grande -la clase media tradicional, los profesores, los profesionales, los maestros, la clase media, digamos, intelectual- que fue netamente antiperonistas; fueron la punta de lanza del antiperonismo. Pero hubo otra clase media -el pequeño comerciante, el pequeño industrial, el chacarero, la pequeña burguesía rural- que fue totalmente favorecida por el peronismo. La burguesía rural con la ley de arrendamiento fue favorecida por el peronismo. Eso era clase media; no era proletariado. Se habla de los peones que votaron a Perón, el proletariado rural, pero en las estancias hay muy pocos peones. Pensar que los peones de estancia pueden resolver una elección es no conocer el campo. Las estancias se manejan con pocos peones. En el campo votaba la burguesía rural, los chacareros, que se habían beneficiado por el peronismo, la clase media industrial, el industrial incipiente.

Fuente: http://www.elhistoriador.com.ar/entrevistas/s/sebreli.php

martes, 25 de septiembre de 2012

CUANDO AFLORAN LAS CONTRADICCIONES

El discurso progresista tiene miles de contradicciones, es sabido. Uno de ellos se hizo presente en la asamblea de la ONU a la que asistió nuestra presidenta en Nueva York. En este caso la contradicción surge del (supuesto) anti imperialismo del progresismo, que lo alinearía con los países no alineados como Irán, y el poder que detenta el sionismo sobre prácticamente todo los países de occidente, donde los gobiernos "progres" no son la excepción sino todo lo contrario.
No hablo mas, les dejo la nota:


NUEVA YORK.- El Gobierno quedó atrapado en una encerrona diplomática . Horas antes de pronunciar su discurso ante la 67ª asamblea general de las Naciones Unidas (ONU), la presidenta Cristina Kirchner no pudo, tampoco ayer, resolver un conflicto diplomático mayúsculo con el gobierno de Israel.

Luego de nerviosas reuniones en el piso 54° del lujoso hotel Mandarin, frente al Central Park, la mandataria dejó en suspenso la reunión que había alentado la semana pasada entre el canciller Héctor Timerman y su par de Irán, Alí Akbar Salehi. Muchos la daban ayer por caída. Pero la Presidenta está en un verdadero laberinto: en 2011 aceptó en su discurso ante la ONU un "diálogo constructivo" con Irán, que meses antes había hecho una oferta de negociación para colaborar en la investigación del atentado a la AMIA.

Por ese gesto, y su invitación, Cristina Kirchner ordenó en aquel momento a su delegación no retirarse del recinto cuando hablara el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, como la Argentina siempre lo había hecho. Ahora, Salehi pidió la reunión con Timerman . La semana pasada, la jefa de Estado dio luz verde. Ayer la suspendió.


¿Cuál sería el argumento para congelar la reunión si ella había pedido un diálogo hace un año? Esa era la pregunta que nadie quería responder ayer. Sólo se sabe que, en su discurso de hoy, la Presidenta hará un "enérgico reclamo" a Irán para que colabore con la investigación de la AMIA.
La jornada de la Presidenta, ayer, fue de estricta reclusión en el hotel Mandarin. Allí tuvo reuniones con Timerman y con el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini, que sólo salió a media tarde para tomar un café en el lobby y cuando LA NACION quiso consultarlo se dio vuelta y, con un gesto severo, dijo a este enviado: "No me molestés, por favor".

La comunidad judía en Buenos Aires tampoco había recibido pistas de Timerman. Consultado en el lobby del hotel, Timerman también se negó a hablar con LA NACION. "No voy a responder; hay un comunicado de Cancillería. No voy a hablar", dijo.

Pero ese parte oficial informaba sobre dos reuniones de mucho menor voltaje con los cancilleres de Argelia y Paquistán. Nada decía de Irán y de la AMIA. Por la noche, en el consulado argentino en Nueva York, Timerman volvió a ser por demás escueto: "No respondo", dijo tajante.

Con mayor amabilidad, el vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro, sólo contestó "no sé nada". Sin embargo, la ausencia de respuesta a Irán sea posiblemente una estrategia para eludir presiones de la comunidad judía, que espera que el encuentro no se haga. Casi está descartado que se produzca hoy: se celebra la festividad judía de Iom Kippur y sería un gesto nada amigable hacia Israel.

El gobierno de Israel, la DAIA y la AMIA presionaron para desmontar la reunión. En cambio, Memoria Activa y Familiares de Víctimas de la AMIA alentaron el encuentro para poder explorar vías de solución y cooperación que permitan esclarecer el atentado. El Gobierno está en un dilema del cual no puede salir y los rostros de angustia, caras largas y mal humor eran ostensibles ayer en la comitiva oficial.

En medio de tanto misterio y hermetismo, Timerman informó mediante un comunicado que se había reunido con sus pares de Argelia y Pakistán, y que el vicecanciller Eduardo Zuaín había firmado un acuerdo de cooperación con Camboya. Sólo eso informó la Cancillería en una jornada de tensas esperas.

Por otra parte, trascendió que Cristina Kirchner, además de hablar de Irán y la AMIA, durante su discurso de hoy reiterará el reclamo de la Argentina por la soberanía en las islas Malvinas, criticará el proteccionismo de los países desarrollados y rechazará las quejas internacionales ante la OMC por las trabas que impone la Argentina a las importaciones. También pedirá reformar los organismos financieros internacionales y al Consejo de Seguridad de la ONU.

Tras el intenso trabajo en el Mandarin, y luego de recibir al magnate húngaro George Soros (ver aparte), la Presidenta visitó la sede del consulado argentino en Nueva York para recorrer la muestra "Evita, pasión y acción". Tampoco quiso referirse a Irán, sólo esbozó un breve comentario sobre la reunión con Soros, y se dio media vuelta cuando una periodista centroamericana le preguntó por el cepo cambiario. "Muchas gracias", dijo. Y se fue.


Diario de viaje


Presencia opositora

El único exponente de la oposición en la Gran Manzana para asistir a la asamblea de las Naciones Unidas es el diputado Alfredo Atanasof, del peronismo disidente, miembro de la Unión Interparlamentaria



Protesta en Nueva York

Un grupo de argentinos descontentos con el gobierno de Cristina Kirchner se congregarán hoy frente al Hotel Mandarin para protestar por la presencia de la Presidenta en Nueva York


Harvard, con polémica

En el foro de la Universidad de Harvard se anuncia la "Disertación Pública de su Excelencia Cristina Fernández de Kirchner, Presidente de Argentinia". Hubo una infinidad de comentarios negativos hacia la Presidenta, que se pueden ver en el link http:/forum.iop.harvard.edu


jueves, 20 de septiembre de 2012

LAS SECTAS Y LOS GOBERNANTES



Cuando son funcionales al sistema no son "el opio de los pueblos" 


Escrito por el camarada Leandro


En el mundo hay debates profundos sobre las sectas y cultos, sobre todo ante la posibilidad de que lleguen a posiciones de poder dentro del sistema gubernamental, hace unos días vi algo que me alerto... y demasiado...


http://fevida.com.ar/conferencias-fevida.html

Una conferencia donde se juntan como oradores figuras, a mi parecer, blasfemas... que van a hablar de hippismo, auto-ayuda, brujería, misticismo y "Amor"... son cultos del New Age disfrazados escuelas de Yoga y de auto-ayuda...

Si la gente es estúpida y adhiere a estas cosas, es su problema... es un acto privado y nadie puede meterse... el problema es que si entre estos místicos, brujos y garúes se encuentran:



·Mauricio Macri - Jefe de Gobierno.

·Ricardo Lorenzetti - Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina.

·Avelino Tamargo - Legislador de la ciudad autónoma de Buenos Aires (MC).

·Cynthia Hotton - Diputada Nacional (MC).

·Norma Elena Morandini - Senadora Nacional

·Sergio Bergman - Rabino, Legislador y hombre de influencia dentro del PRO

Tenemos gente de diferentes partidos políticos FPV ( Ricardo Lorenzetti ), PRO ( Mauricio Macri ) y del FAP ( Norma Elena Morandini )... Se quebraron las banderas "Partidarias e ideológicas" entre estos jugadores, uniéndose bajo este nuevo culto al "Amor".


Tenemos 2 representantes religiosos:

Cynthia Hotton evangelista cuyo partido político representa a la iglesia católica y la evangélica...
Sergio Bergman un rabino judío, es redundante decir que es representante de la religión Hebrea...



En este vídeo de la fundación del arte de vivir se lo puede ver al rabino predicando este nuevo culto, y practicando los rituales de origen hinduista, completamente ajenos a la religión hebrea  






En la conferencia también aparece un monje negro llamado "Claudio María Dominguez", hombre relacionado con cultos, además de ser el impulsor de "Sanadores filipinos" en el país y sectas New Age, la mas infame siendo la del Maestro Amor.

Este personaje predica que si una persona es victima de un hecho delictivo, esa misma victima es culpable debido a su karma.
Ejemplo: si una mujer es violada, la culpable es la mujer, por que esta condenada por su karma, ya que en su otra vida fue una terrible opresora, También este muchacho llama a no condenar los delitos o hechos aberrantes, contra personas, la comunidad o la humanidad.

Eso deriva directamente a otras dos personas de las cuales me cuesta hablar mal... pero...

Maria Elena Leuzzi - (A.VI.VI)
Vivian Perrone - Madres del dolor

Estas 2 organizaciones dedicadas a apoyar legalmente y psicológicamente a victimas de la delincuencia, se vinculan en esta conferencia con estos cultos, de los cuales Maria Domínguez es miembro.
No solamente han dado la espalda a las victimas de delitos, sino que comparten la misma conferencia con oradores que están creando una plataforma espiritual para justificar delitos, entre el infame Juez abolicionista Sal Lari, Ravi Shankar y Claudio Maria Dominguez solo hay una diferencia de forma, ya que la esencia de su discurso es la misma.


Nota del diario Infobae en la que Sal Lari criminaliza a las victimas, argumentando de que los delincuentes, violadores y otros psicópatas son los sectores con “necesidades”: 


Video del programa de Maria Domínguez en C5N en el que criminaliza a la victima utilizando la doctrina karmica, argumentando de que en la otra vida fue opresora y justificando al delincuente, argumentando que en su otra vida fue abusado:




Video del canal de noticias C5N en el que Ravi Shankar argumenta de que los psicópatas son pobre gente a quienes no se les dio una oportunidad: 





Contexto

Este nuevo culto se da en un contexto en el cual la oligarquía política promueve el abolicionismo dentro del movimiento garantísta, además del reclutamiento de psicópatas en las cárceles ( vatayon militante )


http://www.clarin.com/politica/Arslanian-cuestiono-salidas-presos-autorizado_0_748125346.html


Esto es extremadamente funcional al movimiento abolicionista, también asegura la perpetuidad en el poder de la oligarquía política y le da una plataforma espiritual a los psicópatas para cometer sus crímenes.

Un violador se le da salidas para trabajar, a la semana viola a 4 mujeres y mata a otras 2... según esta filosofía las mujeres son las culpables ya que ese fue su karma... ni el violador, ni la justicia, ni el gobierno son culpables.

El desempleo y la pobreza no son culpa de la oligarquía gobernante, la culpa es de los pobres que nacieron pobres y morirán pobres (Así funciona el sistema de castas que hoy se encuentra vigente en la India).

lunes, 17 de septiembre de 2012

ISRAEL ATACÓ USA



Exelente análisis de un camarada del MNR



El atentado sionista de falsa bandera ya fue perpetrado

Desde fines del año pasado he venido advirtiendo que si el Imperio no lograba avanzar en su guerra de cuarta generación desatada contra Siria, el sionismo se valdría de un mega-atentado de falsa bandera para así forzar la intervención militar directa de los EE.UU. en Medio Oriente.

Muchos analistas han coincidido en este enfoque. No fueron pocos los que pronosticaron que dicho atentado posiblemente se perpetraría en Londres durante las Olimpíadas, otros señalaron distintos lugares, algunos hablaron de magnicidio, pero todos coincidieron en que sería en Occidente y tendría todas aquellas características típicas del accionar terrorista.
De este modo (repitiendo el modus operandidel 11S de 2001) el sionismo obtendría su codiciado Casus Belli con el cual desatar la guerra generalizada que tiene prevista a partir de la invasión a Irán.
El atentado finalmente llegó, pero no de la manera esperada. No fueron bombas ni aviones estrellándose contra torres. Ni siquiera fue en Occidente.
Fue este atentado de falsa bandera una “película” grotesca e insultante a Mahoma, la cual desató la ira de la totalidad del mundo islámico, materializando así la agenda globalista marcada por aquél funcionario del Departamento de Estado norteamericano y secretario del Consejo de Seguridad de la Casa Blanca, también fundador de la revista Foreign Policy(la cual marca pautas en la política exterior norteamericana), de nombre Samuel Huntigton, en su libro “El Choque de Civilizaciones”, publicado tras la caída de la URSS y el fin del mundo bipolar.
El objetivo de este mega-atentado sionista de falsa bandera no es otro que exacerbar al máximo el anti-occidentalismo del mundo islámico, para así fusionar los intereses de Occidente con los de Israel y llevar a la humanidad a una guerra mundial de consecuencias imprevisibles.


Prolegómenos


Israel está presionando desde hace años a los EE.UU. para que ataque a Irán. No se trata aquí (como los grandes medios de prensa occidentales quieren hacer creer) de que Israel esté siendo frenado por los EE.UU. en la realización de un ataque unilateral por su parte; la realidad es distinta: Israel no se atreve a actuar por su cuenta, no tiene el valor para hacerlo, por lo cual exige a EE.UU. intervenga en la región, desatando así una guerra de alcances imprevisibles.

No me explayaré ahora en detalle sobre los hechos que fundamentan esta grave afirmación, ya lo hice en mi libro “Año XII”, publicado en la web, al cual remito al lector interesado.
Un ataque de EE.UU., Israel y la OTAN contra Irán muy posiblemente provoque la reacción militar de Rusia y China (por no hablar de otras potencias nucleares) lo cual llevará al mundo a la Tercera Guerra Mundial.
Este escenario apocalíptico es buscado adrede por el sionismo internacional, el cual es impulsado por una mezcla inflamable de enajenación mística e impotencia material.
La crisis económica de las Naciones más ricas de Occidente (que dicho sea está aún en sus comienzos y fue provocada por la banca privada transnacional sionista que las parasita, endeudándolas a punto tal de fundirlas), la escases energética y de bienes primarios por las que dichas naciones atraviesan, la migración del capital productivo a países de mano de obra barata (como ser China, India, Brasil, etc.),el renacimiento de la proyección geopolítica de Rusia, el ascenso de China como principal acreedor de los EE.UU. después de los banqueros sionistas que componen el Fed, la lucha por el control de las rutas del petróleo y la locura mesiánica de un grupo de oligarcas megalómanos que se consideran “un pueblo elegido por ‘dios’ para enseñorearse del mundo”, todo esto ha llevado a la humanidad a un punto de inflexión histórica.
De aquí en más ya nada puede doblarse… sino solo quebrarse.
Ha entrado ya la humanidad en una guerra global donde el mundialismo homogeneizador e imperial se enfrenta al renacimiento de las Naciones, las Culturas y los Pueblos. Esta guerra por ahora está contenida pero en cualquier momento puede desmarcarse en un desastre.
Somos contemporáneos del fin de un ciclo histórico, del resultado de este último acto que se inicia se definirá el futuro del mundo por siglos.
La guerra de cuarta generación desatada en Siria, como continuación de la ya realizada en Libia, no solo apunta al dislocamiento de Irán, sino también al de Rusia y China.
Esta guerra imperial contra Siria no ha dado aún los resultados esperados por quienes la han iniciado.
Siria no solo resiste, además está venciendo.
Cuenta además Siria con el apoyo diplomático de Rusia, Irán y China.
Israel por su parte se vale de la excusa del desarrollo nuclear iraní (que es abierto a veedores internacionales, en tanto el Estado judío posee 300 cabezas nucleares y no ha firmado nunca ningún tratado de no proliferación) para echar nafta al fuego y llevar a la región a una guerra que materialice profecías antiguo-testamentarias que hablan de la reconstrucción del templo de salomón y un definitivo reinado de Israel sobre el mundo (libros de Isaías y Ezequiel).
Obama por su parte hasta ahora se ha negado a ceder a las presiones israelíes al respecto, a punto tal que las relaciones entre Israel y los EE.UU. se han enfriado como nunca antes en su historia, tal cual lo ha explicitado públicamente el primer ministro israelí Netanyahu el día de ayer en una conferencia de prensa. Incluso personajes de primera línea han filtrado que están peleados personalmente. Es norma en la relación de estos dos países la interacción directa, y han chismorreado los medios de prensa israelíes que Obama ya no atiende los llamados telefónicos de Netanyahu.
El mandatario estadounidense tiene un par de fuertes razones para esto. En primer lugar sabe que no puede ir a la guerra sin perder las muy próximas elecciones, en segundo lugar: Israel lo ha atacado.


La película: ataque de Israel contra Obama


“La inocencia de los Musulmanes”, así se llama la “película” que en rigor de los hechos hasta ahora nadie ha visto completa. Lo que sí hay y puede verse en Internet es un video, un corto de pésima calidad y pésimo gusto, insultante de principio a fin a la figura de Mahoma, al cual se lo ridiculiza y agrede, tratando al profeta de pedófilo, homosexual y sanguinario.

Teniendo en cuenta que para el Islam es ya de por sí una falta gravísima el solo hecho de retratar a Mahoma, imaginemos entonces lo que significa para los musulmanes el que se lo insulte.
El mundo islámico vive su religión profundamente, algo que en Occidente hemos olvidado hace siglos. El Islam es para todo musulmán la raíz nutriz de su existencia, todo insulto a Mahoma es para ellos un insulto a lo más preciado, divino e intocable que poseen.
Esto muy bien lo saben los agentes de inteligencia israelí, sin duda los más avezados del mundo en materia de “psyops” (operaciones psicológicas, según su jerga).
Pues bien, la realización y difusión de esta deleznable película no solo responde a una enorme “psyop”de la inteligencia israelí, sino tambiéna una muy bien pergeñada “blackop” (otro término de su jerga mediante el cual definen a las operaciones de falsa bandera, a las que llaman “operaciones negras”)
En estos tiempos de Revolución Tecnológica la realidad que vivimoses cada vez más surrealista, virtual y compleja. Se nos bombardea constantemente con enorme cantidad de informaciones tergiversadas y falaces, cuando no completamente falsas.
La única forma de desenmarañar esta maraña es develar las causas por las consecuencias.
Todo accionar es realizado con el fin de provocar ciertas consecuencias, al descubrir a quienes benefician dichas consecuencias es que se desenmascara a los responsables de tal accionar.
Las consecuencias de este insultante video son tan graves como claras y están a ojos vista de todos: la totalidad de las naciones islámicas se han levantado en violentas protestas… desde Medio Oriente hasta el Pacífico, desde África hasta Oceanía, más de 60 naciones musulmanas arden en furia contra Occidente… por no hablar de Reino Unido, Francia, EE.UU. y otros países occidentales donde habitan grandes minorías de musulmanes, los cuales también han salido a la calle.
Se asaltan las embajadas, no solo la de los EE.UU. sino también la de otros países occidentales que no tienen relación con los hechos.
Una ola de violencia ha acompañado a las manifestaciones anti-occidentales, han liquidado al embajador estadounidense en Libia y gran parte de su séquito, han muerto muchos más en ataques y represiones policiacas. Todos los días se suman nuevas víctimas desde que comenzó la crisis “casualmente” (¿?) un 11 de septiembre.
En Pakistán, convoyes de camiones que abastecen a las tropas de la OTAN que ocupan Afganistán han sido atacados y destruidos. En Afganistán, una nueva serie de ataques se ha desencadenado. En Sudán, las embajadas de Alemania y Gran Bretaña han sido incendiadas. En Australia hay enfrentamientos callejeros. En los países árabes serviles a los EE.UU., como Yemen y Túnez, las manifestaciones son aún más violentas y la represión de los enjoyados, corruptos, multimillonarios y tiránicos emires y jeques son tanto aún más brutales.
Frente a esta situación Obama se ha visto obligado a despachar marines a nada menos que 18 países musulmanes para “proteger los intereses estadounidenses”, según ha manifestado oficialmente.
Y esto es solo el comienzo.
¿A quién si no Israel puede beneficiar toda esta situación?
Ha obligado a los EE.UU. a intervenir.
No es que Obama sea un santo, el premio nobel de la paz que le han otorgado es un insulto a la inteligencia de los Pueblos, pero Obama no quería la guerra, por lo menos no la quería ahora, ya que en cuestión de días se juega su re-elección, y un país en guerra, para él, cuyos votantes están compuestos por una mayoría de negros y latinos, significaría la derrota. Israel, por su parte, no quiere esperar y ya ha puesto sus fichas en Romney, su obsecuente perro faldero.



Las pruebas


No es solo la lógica lo que demuestra que es Israel el que está detrás de todo esto, lo demuestran también hechos fehacientes e incontrastables que, gracias a la velocidad con la que vuela la información en este mundo post-industrial e interconectado, no pueden ser ya tergiversados, aunque los poderosos del mundo mediante sus grandes medios de prensa se aboquen a ello.
El principal de estos hechos es el origen de la “película”.
El productor de esta “película” es un judío de doble nacionalidad estadounidense e israelí. Su alias es “Sam Bacile”, su nombre real “oficialmente” no se sabe (la grandes medios se encargan de hacerlo un “misterio”).
Ahora la gran prensa sionista occidental se aboca machaconamente a contradecir que este tipo sea judío, y sin duda se abocara mucho más en los días que vienen.
Pero la realidad es que fue el mismo “Sam Bacile” quien afirmó en uno de los diarios de mayor prestigio y tirada de los EE.UU., el Wall Street Journaly, también, a nada menos que la Associated Press(la agencia de noticias más importante de los EE.UU., que le realizó una entrevista grabada) “ser de doble ciudadanía, israelí y estadounidense, promotor de bienes raíces en Israel, y haber financiado su película con 5 millones de dólares donados por más de 100 judíos de los cuales rehúsa decir sus nombres para no comprometerlos, con los cuales contrató en 2011 a 60 actores y un equipo técnico de 45 personas”(sic)
A pesar de esto sale ahora un periodista, de apellido Goldberg, a decir que el asesor cinematográfico de la “película”, de apellido Klein, afirma que el susodicho “Sam Bacile” no es judío ni es siquiera una persona, sino “entre 10 y 15 cristianos coptos de Egipto” (¡!). Por supuesto no hay absolutamente ninguna prueba de esto, en tanto sí están las declaraciones del propio “Sam Bacile” afirmando lo contrario. Los pobres cristianos de Egipto ahora han de sentirse muy preocupados por esta infundada acusación patrocinada por Israel, son allí una minoría muy vulnerable, rodeada por una amplia mayoría de musulmanes y posiblemente sufran represalias, de hecho, el Gran Mufti AliGomaa se ha apresurado en denunciar “las acciones emprendidas por los extremistas coptos”.
Por su parte,de forma más razonada pero no menos vehemente, Irán ha declarado oficialmente que detrás de esta “película” está Israel. El líder supremo iraní, ayatolá AliKhamenei, afirmó: “el principal sospechoso de esta acción criminal de insultar al gran profeta del Islam, Mahoma, es el régimen sionista” y agregó "Si el Gobierno de EEUU es sincero en sus manifestaciones de que no tiene ninguna participación en esa acción antiislámica, debe llevar a los autores de ese acto criminal a la justicia".
Pero el hecho es que “Sam Bacile” está muy lejos de ir a la justicia, por el contrario, está completamente protegido, a punto tal que no solo se desconoce su paradero, sino incluso su nombre verdadero.
Hace poco salieron imágenes del supuesto “Sam Bacile” escoltado por la policía californiana, con la cara completamente tapada. No se tapa el rostro de los detenidos en California. Si realmente lo hubiesen detenido y no tuviesen nada que ocultar, lo mostrarían. Es evidente que este individuo no puede haber desaparecido de la tierra sin el apoyo de Israel o EE.UU. Todo lo cual pone en evidencia que esta situación responde a una operación psicológica desatada a gran escala.
Otro hecho que demuestra que Israel está detrás de esta operación es la coordinación y premura con que salió Romney (el candidato opositor a Obama) a atacar al presidente estadounidense declarando:“el mundo necesita del liderazgo de Estados Unidos, Medio Oriente necesita del liderazgo de Estados Unidos; cuando yo sea presidente, me encargaré de que Estados Unidos sea la clase de líder que el pueblo respeta y que nos traerá la admiración del mundo entero”.
Por su parte, Liz Cheney (ex funcionaria del Departamento de Estado durante el gobierno de Bush) hizo manifestaciones que ponen en claro la agenda sionista: “Disculparse en nombre de Estados Unidos, apaciguar a nuestros enemigos, abandonar a nuestros aliados y reducir drásticamente a nuestras fuerzas armadas son las características de la política exterior de Obama”(recálquese la parte“abandonar a nuestros aliados”, en clara referencia a Israel y la negativa de Obama de atacar a Irán).


¿Quién liquidó al psicópata?


Si se pregunta a los libios quién era Chris Stevens, responderán sin dudarlo: “un psicópata asesino”.

Diversas fuentes libias aseguran que Stevens, el embajador norteamericano recientemente ajusticiado, fue el responsable inmediato de muerte de por lo menos 100.000 libios, además del atroz magnicidio (previa tortura) de Gaddafi.
Es esta la fama que en Libia se había ganado este siniestro personaje, principal pieza en el tablero de ajedrez desplegado por los EE.UU. para hacer caer al León Africano.
En una foto puede vérselo posando con aires jactanciosos junto al cadáver ultrajado de Gaddafi, cual si fuera un orgulloso cazador junto a supresa.
Chris Stevens, de 52 años, era considerado por el Departamento de Estado un diplomático de “línea dura”. Su amplia experiencia en el Medio Oriente hizo que la secretaria de Estado de los EE.UU., Hillary Clinton, lo convirtiera en el enviado especial a Bengasi poco después del inicio de los levantamientos financiados por el Imperio contra el Gobierno de la Yamahariya libia en abril de 2011.
Fue desde este consulado que Stevens sembró la muerte y la destrucción en Libia. No olvidemos que fue Bengasi el centro de mando de la conspiración imperial, fue desde allí que se financió, entrenó, armó y dirigió a los mercenarios y traidores yihadistasal servicio del sionismo internacional. No en vano el edificio de este consulado es conocido allí como “el nido de las serpientes”.
Hizo extraordinariamente bien su criminal trabajo, por lo que fue Stevens a principios de este año nombrado embajador de los EE.UU. en Libia.
El mismo siguió operando en “el nido de las serpientes”, realizando la misma labor que había llevado a cabo antes contra Libia, pero esta vez contra Siria.
Al momento de ser emboscado en “el nido de las serpientes” Stevens se encontraba pagando a los mercenarios que siembran el terror en Siria.
Fue Stevens el operador que desvió el armamento capturado a los libios a los autodenominados “rebeldes” sirios, incluyendo tanques y misiles antiaéreos SA-7Strella, fue con estos misiles que los mercenarios que buscan derrocar a Bashar al-Assad lograron algunos derribos en los últimos días.
Este criminal de guerra era sumamente hábil, los de Al-Qaeda lo definían como “un perro astuto en toda conspiración, un hijo de satanás que trata de alejar y quitar a Al-Qaeda del botín de Libia”.
De hecho, tras la caída de Gaddafi, las relaciones entre el Imperio y los mercenarios, traidores y terroristas a su servicio se tensaron. Los de Al-Qaeda se vienen quejando de que los EE.UU. y la OTAN no les dejaron fundar un emirato.
El dominio total del petróleo robado a Libia por parte de las corporaciones detrás de las potencias occidentales, el no retorno de los caudales robados a esta Nación, el desvió a Siria del botín armamentístico capturado a las tropas leales derrotadas, etc., todo esto exacerba estúpidamente a los fundamentalistas salafistas y de Al-Qaeda que pelearon contra Gaddafi para beneficio de sus amos sionistas. ¿Acaso esperaban que Roma pague traidores?
La pérdida de Stevens implica un golpe muy duro a los EE.UU., así lo hizo saber Obama en un reciente discurso electoral, al referirse al ajusticiamiento de este criminal, cínicamente manifestó: “a lo largo de la revolución libia, Stevens sirvió de manera ejemplar a nuestro país y al pueblo libio, su legado permanecerá donde los humanos buscan la libertad y la justicia".
La versión oficial de la causa de la muerte de Stevens se ha demostrado completamente falsa.
Esta versión oficial afirmaba que al ser incendiado el consulado estadounidense,Stevens murió asfixiado.
Pero otra vez Internet sacó a luz la verdad.
Aparecieron en Youtube videos con filmaciones del ataque, donde se ve a Stevens capturado por un grupo comando que detuvo la camioneta en la que pretendía escapar, se ve muy bien que uno de los atacantes literalmente se lo carga en el hombro y se lo lleva con vida.
En una justiciera paradoja del Destino, cual ley del talión, Stevens recibió exactamente la misma muerte que pergeñó contra Gaddafi, fue arrastrado por las calles, torturado, sodomizado y ultimado.
¿Quiénes fueron los autores del ataque?
Este es otro misterio que aún no se ha develado, aunque sí se sabe ya con certeza como fue la operación.
El nido de las serpientes fue efectivamente atacado por manifestantes furiosos por la película que insulta a Mahoma, estos manifestantes incendiaron al consulado, pero entre estos manifestantes había un grupo comando compuesto por 20 hombres bien entrenados, 10 de los cuales atacaron con lanzacohetes al edificio y las camionetas blindadas con las que Stevens y su cuerpo de seguridad intentaban escapar, en tanto los otros 10 se lanzaron a su captura. Es importante aclarar que el grupo comando atacante sabía perfectamente en cuál de las camionetas iba Stevens. En todo orden de escape se utilizan diversos vehículos similares para así despistar a los atacantes, por lo que esto pone en claro que el grupo comando tenía información de primera mano.
Tengamos en cuenta que estamos hablando del hombre más importante que los EE.UU tenían sobre el terreno en Medio Oriente, custodiado por la flor y nata de las fuerzas especiales yanquis.
La naturaleza de toda la operación fue tan profesional que resulta imposible creer que hayan sido los terroristas de Al-Qaeda actuando por su cuenta, ya que una operación semejante es imposible sin un imponente apoyo de logística e inteligencia.
Partiendo de esto considero que el ataque al consulado estadounidense en Libia ha sido en realidad una operación israelí.
Hoy en día se sabe perfectamente que tanto la CIA como el Mossad tienen relación directa con Al-Qaeda, las cúpulas de esta organización están copadas y su conformación “celular” hace que los ejecutores nunca sepan quienes son los que dan las órdenes.
Al-Qaeda es un instrumento del sionismo, esto ya no es ningún secreto.


Conclusiones


Israel atacó a USA, mas precisamente a Obama, para así forzarlo a militarizar aún más el Medio Oriente y presionarlo a entrar en guerra contra Irán y, también, contra Rusia y China si es que estas potencias intervienen.

Es un escenario de locos, difícil de creer, pero todas las señales apuntan hacia esa dirección.
No verlo es ser ciego o cobarde.
Pero no alcanza solo con verlo, hay también que decirlo.
Solo esclareciendo a los Pueblos, solo sacándolos de su adormidera televisiva, será posible detener la locura en que se está sumergiendo al mundo.
Estoy convencido que si la guerra es detenida, el Imperio anglo-norteamericano sionista caerá mortalmente, víctima de su propia enfermedad.
Al Imperio lo matará el tiempo.
El sionismo esto lo sabe muy bien y es por eso que busca la guerra total y generalizada. Tengamos en cuenta que históricamente siempre las crisis terminales económicas han sido la causa principal de las más graves conflagraciones. Los derrumbes económicos no evitan las guerras, por el contrario, las desata. Ellos quieren la guerra porque la necesitan.
He afirmado más arriba que todo accionar es realizado con el fin de provocar ciertas consecuencias, y que al descubrir a quienes benefician dichas consecuencias es que se desenmascara a los responsables de dicho accionar.
Pues bien, las consecuencias de la ira del mundo musulmán contra Occidente entero y el asesinato del embajador norteamericano en Libia son claras y concretas: hoy mismo el Pentágono ha desplegado militares a 18 países musulmanes que considera estratégicos. Hoy mismo León Panetta, secretario de Defensa de los EE.UU., afirmó públicamente en la revista Foreign Policy (justamente aquella revista fundada por Samuel Huntington) que: "Tenemos que estar preparados en caso de que estas manifestaciones se salgan de control”…y por supuesto Israel se encargará de que se salgan de control, que nadie dude de esto.
Lo que busca el sionismo al promover el odio antioccidental del mundo islámico es materializar el choque de civilizaciones planteado hace 20 años por Samuel Huntington como agenda imperial.
Israel, con metodología mafiosa, arrojó un muerto de peso sobre el despacho de Obama y ha prendido fuego a Medio Oriente para así obligarlo a intervenir, de este modo ha logrado parte de lo que viene exigiendo a gritos desde hace tiempo sin resultados.
No es esta la primera ni será tampoco la última vez que Israel atente contra los EE.UU. El Estado de Israel es el Estado terrorista por excelencia y ha atacado a USA en el pasado en reiteradas ocasiones. Cierta vez incluso les destruyó una fragata mediante ataques aéreos, matando a gran parte de su tripulación.
Israel desprecia completamente a USA y con razón la considera su vasalla.
El terrorismo está en el ADN del Estado judío y son los Rothschild sus verdaderos fundadores (ver si no a quien fue dedicada la “declaración Balfour”)
Obama sabe que está siendo chantajeado, pero no le queda otra, a la larga o a la corta, que acatar.
El denominado “lobby sionista” es en realidad mucho más que un lobby, es el poder que maneja a los EE.UU., y tiene su cúspide en la misma Reserva Federal, la emisora de su moneda, la dueña de sus finanzas, que está por sobre el Estado norteamericano y dicta las políticas de dicho país.
Se equivocan estúpidamente los marxistas que afirman que Israel es el perro de USA, es USA el perro de Israel.
Fue Kennedy el último en rebelarse contra los banqueros judíos sionistas que manejan la Reserva federal, y lo mataron… lo antecedió Lincoln, él también quiso librarse de la plaga usuraria (la Reserva Federal todavía no existía pero los clanes bancarios que manejaban la economía yanqui eran los mismos), y también lo mataron...otros que osaron rebelarse en cuestiones de menor importancia fueron sencillamente quitados de en medio a través de “psyops” mediáticas o escándalos prefabricados.
Obama no tiene pasta ni de héroe ni de mártir, no es comparable ni con Kennedy ni con Lincoln, por lo que veo que tras las elecciones yanquis, gane Obama o gane Romney, el Imperio mundial sionista tendrá campo libre para atacar a Irán y, a partir de ello, llevar al mundo a la guerra.
Estos movimientos ya han comenzado y están coordinados.
Hay una coordinación de relojería en todo lo que está sucediendo.
No es casual que hoy mismo haya también manifestaciones (movilizadas por ONG’s) de miles de personas en Rusia en contra de Putin.
No es casual que hoy mismo China y Japón estén desplegando buques de guerra alrededor de unos islotes en disputa, de posición estratégica, en la unión del Océano Pacífico con el Mar de China. Es este conflicto una cuña metida entre ambas naciones por el Imperio mundial, para así anular la unión estratégica económica que ambos países habían acordado al abandonar hace pocos meses el dólar en sus transacciones bilaterales.
Si los Pueblos de Occidente tomaran consciencia de que estamos siendo llevados a la ruina por una oligarquía de parásitos, si actuaran al respecto y se rebelaran en contra de esta esclavitud, estos dementes de la noche a la mañana caerían de sus tronos.
Nacería entonces una humanidad renovada, más justa y bella, donde los Pueblos y sus Culturas pudiesen vivir enlibertad y armonía, devolviendo así la luz y el color al mundo.


© Bruno Capasso.

Altas Cumbres, 15/09/2012
(Se permite su reproducción total o parcial siempre y cuando se cite la fuente) 


http://www.nacionalrevolucionario.blogspot.com.ar/2012/09/israel-ataco-usa.html

miércoles, 12 de septiembre de 2012

AHMADINEYAD CONTRA LA MANIPULACIÓN MEDIÁTICA










El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha criticado a los medios de comunicación occidentales por dar bombo a los atentados del 11 de septiembre e ignorar a más de un millón de víctimas de las guerras de EE.UU. en Irak y Afganistán.

“La visión materialista de los sionistas ha destruido el carácter sagrado de los medios de comunicación y medios de comunicación de hoy en día ya no es regular las relaciones entre los seres humanos, ya que se han convertido en un medio de dominación y poder y ganar”, dijo Ahmadineyad el lunes.

El mandatario iraní dijo que la mayor parte de los acontecimientos que rodearon los atentados del 11 de septiembre no era más que una “operación mediática”, y agregó: “Hoy las fuerzas norteamericanas no estarían en Afganistán, Irak y el Golfo Pérsico, si no fuera por los medios de comunicación y su cobertura de este incidente “.

¿Por qué los medios de comunicación públicos que provocaron sentimientos y emociones durante el incidente del 11 de septiembre, se mantuvo en silencio con respecto a más de un millón de víctimas que han perdido la vida como consecuencia del Ataque?, se preguntó.

El 11 de septiembre de 2001, una serie de ataques coordinados se llevaron a cabo en los Estados Unidos dejando casi 3.000 muertos.

Los EE.UU., bajo la administración del ex presidente George W. Bush, invadió Afganistán en 2001 después de afirmar que los ataques del 9/11 fueron llevadas a cabo por miembros de al-Qaeda albergadas por el entonces régimen talibán en Afganistán.

Los EE.UU. también atacó a Irak en el 2003 alegando que el país de Oriente Medio estaba en posesión de armas de destrucción masiva. Las guerras de Washington en Irak y Afganistán han costado la vida a más de un millón de personas.

PRESS TV – GS NEWS

http://www.guerrasionista.com/2012/09/12/ahmadineyad-los-medios-de-comunicacion-dan-bombo-al-911-pero-ignoran-el-millon-de-victimas-iraquies-y-afganas/ 


lunes, 10 de septiembre de 2012

CUANDO EL CABECILLA DE LA MAFIA ES EL ESTADO

Desarman la Brigada 106 por allanar “intocables” prostíbulos

¿QUIÉN DIO LA ORDEN PARA ALGO TAN ESCANDALOSO?

Desarman la Brigada 106 por allanar “intocables” prostíbulos
El pasado sábado 25 de agosto, la Brigada 106 de la Superintendencia de Investigaciones de la Policía Metropolitana realizó 12 allanamientos simultáneos bajo las órdenes del Juez Federal Norberto Oyarbide, los que dejaron resultados positivos, aunque algunos de estos lugares habían sido avisados previamente por “alguien” que estaba al tanto de los movimientos que realizaba la fuerza policial de la Ciudad de Buenos Aires.
El más llamativo de todos los allanamientos, fue el de la calle Estados Unidos 1450, donde funcionaron durante largo tiempo dos cocinas de producción cocaína, una en el tercer piso y otra en el quinto piso. Desde la medianoche de ese día estuvo en la puerta del edificio un patrullero de la comisaría 18 de la Policía Federal “haciendo control vehicular”, lo que impidió las tareas previas a la incursión en los departamentos.
Sin embargo, a pesar de las trabas, se pudo detener a populares proxenetas conocidos bajo el apodo de “los hermanos macana” y a menores de edad que en algunos de los domicilios intervenidos estaban recluidas para la prostitución.
Estos 12 allanamientos fueron el corolario de un impecable trabajo investigativo de la Brigada 106, que desde el mes de febrero venían recabando información concreta sobre las actividades de este grupo.
Esta fue la última de las tareas realizadas por la Brigada 106, la más exitosa desde la formación de la Policía Metropolitana. Una vez finalizado los procedimientos se les notificó que era desarmada y sus miembros fueron derivados a otros destinos.
Desde la Asociación Antidrogas de la República Argentina agradecemos profundamente el trabajo realizado por el Oficial Mayor Guillermo Tabares, el Oficial Mayor Hugo Cutraro y a los Oficiales Fabián Cufré, María Belén De La Llave, Oscar Jalif, Martín Álvarez y Jésica Parrota; quienes demostraron un compromiso sin igual en la lucha contra las drogas y la inseguridad más allá del deber.
Ignoramos quién dio la orden de disolver al grupo operativo, descartamos de plano que haya sido Mauricio Macri, Norberto Oyarbide o el jefe de la Policía Metropolitana Horacio Alberto Giménez, a quienes le recomendamos el ascenso merecido para cada uno de estos oficiales, caso contrario se está dando un claro mensaje a esa fuerza de seguridad y a los vecinos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de desaliento, desprotección y desazón que nos lleva a todos a la desesperanza.
 
Claudio Izaguirre
Presidente Asociación Antidrogas de la República Argentina


miércoles, 5 de septiembre de 2012

NADIE SE RASGÓ LAS VESTIDURAS POR ESTO




La iglesia Católica en Tierra Santa ha condenado este martes el ataque al Monasterio de Latrún, próximo a Jerusalén, donde unos vándalos pintaron un grafiti anti-cristiano y quemaron la puerta de entrada en lo que parece tratarse de un acción de radicales judíos.

En un comunicado del Patriarca Latino de Jerusalén, monseñor Fuad Twal, la iglesia Católica se pregunta "¿Por qué los cristianos están de nuevo en el punto de mira?", y denuncia la "enseñanza de desprecio" hacia los cristianos prevalente en la sociedad israelí.

Los monjes del Monasterio de Latrún (a unos 15 kilómetros de Jerusalén), se despertaron de madrugada al detectar que la puerta de entrada ardía, y encontraron en las paredes pintadas en hebreo de "Jesús es un burro" y "Ramat Migrón", en referencia a la colonia judía en el territorio palestino ocupado de Cisjordania evacuada el domingo por el Ejército y la Policía israelíes.

"Lo que ha ocurrido en Latrún es la continuación de una larga serie deataques contra los cristianos y sus lugares de culto. ¿Qué pasa en la sociedad israelí de hoy para que los cristianos sean los chivos expiatorios y los objetivos de tales actos de violencia?", refiere el documento de la Iglesia.

El comunicado también es rubricado por el Presidente de la Asamblea de Ordinarios, Giorgio Lingua y el Nuncio Apostólico de Jordania y ex patriarca latino Michel Sabbah, entre otros.

"Los monjes de Latrún dedican su vida a la oración y al trabajo. Cientos de israelíes judíos visitan el monasterio cada semana y los monjes los reciben con caridad y afecto. Algunos han aprendido el hebreo y favorecen la comprensión mutua y la reconciliación entre judíos y cristianos, según las enseñanzas de la Iglesia", reza el texto.
Cultura del odio

Y se pregunta: "¿Qué tipo de "enseñanza del desprecio" a los cristianos se transmite en sus escuelas y en sus casas? Y, ¿por qué no se encuentra ni se entrega a los culpables a la justicia?

De momento, no se han producido detenciones relacionadas con este último caso de vandalismo, aunque los medios apuntan a que podría tratarse de una nueva acción de radicales judíos en represalia por el reciente desalojo de unas viviendas en un asentamiento judío el domingo.

Las fuerzas de seguridad israelíes se mantenían en alerta ante la posibilidad de que colonos extremistas llevasen a cabo actos de la conocida como "política del precio", que consiste en vengarse con ataques, generalmente contra palestinos y sus propiedades, cuando las autoridades toman alguna medida contraria a sus intereses.

En febrero pasado, también fue profanado el Monasterio de la Cruz de Jerusalén, levantado en el lugar donde según la tradición creció el árbol del que se extrajo la madera para la cruz de Cristo, con una pintada en la que se leía: "Muerte a los cristianos".

La Organización para la Liberación de Palestina (OLP) se sumó a las condenas al considerar "este último ataque una confirmación más de la cultura de odio y racismo que tienen los colonos que disfrutan de total inmunidad", apunta el jefe negociador, Saeb Erektat.
Combatir el terrorismo judío

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, denunció lo sucedido, que calificó en un comunicado de "acto criminal", antes de asegurar que"sus responsables deben ser severamente castigados".

En iguales términos se manifestó el titular de Defensa israelí, Ehud Barak, quien llamó a la Policía, a los servicios de seguridad interior (Shin Bet) y la Fiscalía del Estado a combatir el terrorismo judío.

"Debemos luchar con puño de hierro y poner fin a este grave fenómenoque ensucia el nombre del estado de Israel", afirmó.


Nótese es cinismo de las autoridades sionistas, que "condenan" lo que fomentan en sus ciudadanos (Quienes "ensucian el nombre del estado de Israel") mientras presionan para que estalle el una guerra mundial en Siria. También es de destacar el titulo de la nota original (ir al link), que lo primero que hace es dejar en claro que las autoridades judías ya condenaron el hecho. No me quiero imaginar cual sería el titulo si fuese un grupo musulmán el que hiciese algo así en una sinagoga. Por mas que las autoridades palestinas lo repudiasen el titulo del a nota hubiese sido "Antisemitismo".

Juan Ledesma


martes, 4 de septiembre de 2012

LA SOLUCIÓN DEL SISTEMA: QUE PAGUEN LOS TRABAJADORES


La 'Troika' propone a Grecia alargar la semana laboral a seis días y reducir los costes de despido

La misión de expertos enviada a Atenas por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (FMI), ha recomendado al Gobierno griego una profunda flexibilización del mercado laboral, incluyendo la rebaja de los costes de despido y alargar la semana laboral a seis días, según informa el diario heleno 'Imerisia', que cita un correo electrónico remitido el pasado 31 de agosto a los ministerios griegos de Finanzas y Trabajo. 

ATENAS, 3 (EUROPA PRESS)

La misión de expertos enviada a Atenas por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (FMI), ha recomendado al Gobierno griego una profunda flexibilización del mercado laboral, incluyendo la rebaja de los costes de despido y alargar la semana laboral a seis días, según informa el diario heleno 'Imerisia', que cita un correo electrónico remitido el pasado 31 de agosto a los ministerios griegos de Finanzas y Trabajo.

La propuesta de la 'Troika' se centra en "reducir el elevado coste de entrada y salida de los trabajadores del mercado laboral", así como en "incrementar la flexibilidad de los horarios de trabajo".

En este sentido, los enviados de los acreedores internacionales de Atenas recomiendan al Gobierno extender a seis días la semana laboral, así como reducir a once horas el descanso mínimo establecido entre turnos de trabajo.

Asimismo, los expertos piden al Ejecutivo de Antonis Samaras reducir a la mitad el plazo de notificación de los despidos por parte de los empresarios y el importe de algunas indemnizaciones por despido.

http://noticias.lainformacion.com/mano-de-obra/despidos/la-troika-propone-a-grecia-alargar-la-semana-laboral-a-seis-dias-y-reducir-los-costes-de-despido_YXvOquhQoeZ7XGcfzCzG05/