lunes, 27 de febrero de 2012

IMPORTANTE DERROTA DEL DELITO DE OPINIÓN

La justicia alemana ha declarado absuelto a Mons. Richard Williamson



24 de febrero 2012. La justicia alemana ha declarado absuelto a Mons. Richard Williamson que apeló luego de haber sido condenado en abril de 2010 primero, y en segunda instancia en julio de 2011, a una multa de 6500 euros. Aunque los tribunales dejaron la puerta abierta a posibles nuevas acusaciones, dictaminaron anulada la sentencia por fallas en el procedimiento.

El obispo había sostenido, en una entrevista a la televisión sueca, que los historiadores revisionistas sobre el tema de los campos de concentración alemanes durante la segunda guerra mundial, podrían estar históricamente en lo cierto al negar la existencia de las cámaras de gases y cuestionar el número de víctimas de seis millones de judíos. El prelado no negó ni aprobó el genocidio, pero externó sus serias dudas en cuanto a su dimensión, lo cual constituye un delito en Alemania. En ese país es prácticamente un dogma histórico el número de víctimas y está penado gravemente su negación. Mons. Williamson no es favorable a la ideología nazi, por el contrario: sostiene la misma doctrina que la encíclica papal «Mitt brennender Sorge» enseña al respecto. Así que el cargo en su contra fue por lo que se llama "negacionismo", al cuestionar la cantidad de víctimas (Nota: el cual deberían denominar como "reduccionismo", pues no negó ni aprobó, de ninguna manera, que las haya habido, considerando -además- que el padre del fundador de la FSSPX a la que pertenece, murió en un campo de concentración nazi).


Luego que la FSSPX se deslindó de los criterios de Mons. Williamson, el obispo -en dos ocasiones, poco después de la polémica entrevista- pidió disculpas públicas si a alguien habían ofendido sus opiniones, y dijo también que no las cambiaría mientras no tuviera plena evidencia de que son equivocadas, ya que se trata de un tema histórico y como tal es sujeto a estudio y comprobación, y de ninguna manera es ni puede ser una doctrina de fe católica la dimensión del número de víctimas de un suceso estrictamente histórico del siglo XX, pues la Revelación -conforme enseña la Iglesia Católica- se cerró con San Juan.


Como se recordará, comunidades judías se declararon ofendidas por los criterios históricos del obispo y algunos sectores los emplearon como pretexto para atacar a la Iglesia Católica, siendo solamente una opinión personal del obispo Williamson que nunca previó el impacto de la misma y la manipulación que muchos harían de ella para denostar al catolicismo, lo cual lamentó. Finalmente, los tribunales alemanes anularon la sentencia en su contra y quedó absuelto.

http://panoramacatolico.info/articulo/anulan-la-condena-a-mons-williamson

jueves, 23 de febrero de 2012

LAS MALVINAS, LAS MINERAS Y EL PODER FINANCIERO INTERNACIONAL


Economistas argentinos agrupados en el Grupo Interdisciplinario de Trabajadores Petroleros denunciaron hoy que la plataforma británica de perforación petrolera Ocean Guardian enviada a las Islas Malvinas, fue contratada por tres empresas: Falkland Oil & Gas, Desire Petroleum y Rockhopper. Una cuarta compañía, Borders & Southern Petroleum, también tiene concesionada otra área para explorar en la zona. Las cuatro compañías tienen fuertes intereses en la Argentina según lo indicado por su composición accionaria.

Fuente: http://elpolvorin.over-blog.es/article-denuncian-que-mineras-de-capital-ingles-que-operan-en-argentina-financian-exploracion-petrolera-en-l-99203460.html


12/02/2012. Desire Petroleum y Borders & Southern Petroleum tienen como accionista al banco inglés Barclays, que a su vez forma parte de una de las principales empresas que operan en el país, Minera Alumbrera, Cuyo principal yacimiento se encuentra en la provincia argentina de Catamarca.


Falkland Oil & Gas está controlada por la mayor minera del mundo, la australiana BHP Billiton, que desde 2008 busca cobre y oro en 40 mil hectáreas de la provincia de Salta. Por su parte, Rockhopper Exploration, de capitales alemanes– es asesorada por el banco HSBC. Se sospecha que Desire Petroleum, es una pantalla de Shell o British Petroleum.


El banco inglés Barclays Bank PLC es el principal accionista de Desire Petroleum y tiene un porcentaje de BlackRock, el segundo capital de Xstrata –que explota Minera Alumbrera en Catamarca– y una de las compañías controlantes de Borders & Southerns, otras de las concesionarias que obtuvieron un permiso del gobierno de los kelpers. Estimaciones optimistas de los economistas calculan que en las profundidades del mar que rodea a las islas se pueden esconder 60 mil millones de barriles de petróleo de alta calidad. Las reservas probadas de la Argentina son de unos 2.600 millones de barriles.


La empresa Minera Alumbrera, responsable de graves daños ambientales en Catamarca y acusada judicialmente por envenenar con metales pesados las aguas de la cuenca Salí-Dulce, que Tucumán comparte con Santiago del Estero.


Minera Alumbrera Limited está gerenciada por Xstrata Plc (controlada por el banco inglés Barclays), la cual tiene el 50% del paquete accionario. A su vez, las empresas canadienses Goldcorp Inc. y Yamana Gold cuentan con el 37,5% y el 12,5% respectivamente.


Las transnacionales controlan el 76% del paquete accionario de la Barrick Gold –megayacimientos Veladero y Pascua Lama– más el 55.9% de Gold Corp –Bajo la Alumbrera y Cerro Negro– y el 40.5 % de las acciones de Anglo Gold Asanthi –Cerro Vanguardia–. Al mismo tiempo poseen el 33% de las petroleras Rockhopper Exploration y Borders & Southern Petroleum; el 25% de Desire Petroleum y el 37.8 % de Falkland Oil and Gas. A su vez, uno de los fondos de inversión más importantes del mundo –propiedad del Bank of America– el Blackrock Group; además de ser accionista de la Barrick Gold, tiene participación en las petroleras Rockhopper, en Desire Petroleum y en Falkland Oil and Gas, teniendo en esta última el 49% del capital accionario. También debemos mencionar a TD Asset Management, fondo de inversión americano accionista de la Barrick Gold y de Goldcorp –Cerro Negro, en Santa Cruz– con el 7,4% de las acciones de Rockhopper y el 7.5 % de Desire Petroleum.


Los derechos de exploración y explotación pertenecen a YMAD, que percibe el 20% de las utilidades generadas por esa producción minera.


La ley 26.659/2010 "prohíbe a los estados nacionales, provinciales y municipales contratar empresas que tienen interés, filiales o conexiones con empresas que se encuentren explorando por hidrocarburos en Malvinas".



http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-general/capitales-mineros-ingleses-en-argentina-financian-exploracion-petrolera-en-las-islas-malvinas

miércoles, 22 de febrero de 2012

OTRA DE LOS GAYS Y EL PODER MUNDIAL


conspigay

Investigación parlamentaria demuestra que George Soros y la UE financian al lobby gay


Miembros del Parlamento europeo están realizando preguntas a la Comisión para saber por qué los ciudadanos están sufragando el 70% de los ingresos del lobby gay europeo (ILGA), con conexiones con organizaciones a favor de la pederastia, como el NAMBLA norteamericano. La misma investigación ha demostrado que el resto de sus “donaciones” proceden del magnate financiero, ligado a la Casa Rothschild, George Soros. Es decir, que los gays españoles están financiados por la misma UE que salva a los bancos y por la Casa Rothschild.
El abogado por los Derechos Humanos J.C.
Goldman Sachs, creador de esta crisis monetaria, financiador del movimiento gay (EL País dixit)
Von Krempach ha preguntado: “¿el lobby gay es una organización no gubernamental o es un departamento no oficial de la Unión Europea?”.
Para hacernos una idea, el hecho de que una organización que busca unos intereses particulares (la extensión de la homosexualidad, en este caso) reciba donaciones de la Unión Europea sería como si las recibieran los grupos de presión a favor de la energía nuclear, por ejemplo. El lobby gay está luchando por convertirse en organización asesora de las Naciones Unidas pero ya ha conseguido que se prohíban los libros que lo critican en España (como el mío, “La Conspiración del Movimiento gay”) o enviar a la cárcel a un grupo de activistas suecos que repartían panfletos denunciando la propaganda institucional para la homosexualización de la población.
Estas y muchas otras informaciones prohibidas, adquiriendo el libro de La Conspiración del Movimiento Gay, en formato digital o en papel (escribiendo a periodico@rafapal.com).
PD: Algunos medios de comunicación se están haciendo eco de la censura a mi libro. Mundo Desconocido le ha dedicado un vídeoprograma.

miércoles, 15 de febrero de 2012

EL SIONISMO Y LA PATAGONIA

El analista Adrian Salbuchi nos explica cuales son las pretensiones del sionismo internacional sobre esta porción de territorio, tanto argentino como chileno.





lunes, 13 de febrero de 2012

ARRIBA LAS MANOS, ESTO ES UNA SESION DEL CONGRESO

Sus dietas son ahora de entre 30.000 y 35.000 pesos por mes. Tuvo el apoyo de los presidentes de los distintos bloques, pero fue criticado por Pino Solanas y Raúl Castells. Desde la CGT ironizaron si será una "referencia para las paritarias".



Por una resolución conjunta que firmaron el vicepresidente de la nación y titular del Senado, Amado Boudou, y el presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, con el apoyo de los presidentes de los distintos bloques parlamentarios, los legisladores nacionales se dieron desde el mes pasado un aumento del 100 por ciento en sus dietas.



La información, publicada hoy por el diario La Nación, fue confirmada a Clarín.com por fuentes del Congreso. La suba es superior a la que habían aprobado los legisladores a fin de año, que, entre el aumento de la dieta y la reducción de algunos ítems adicionales, rondaba el 37%. Con el aumento, los diputados y senadores pasan a un promedio de entre 30.000 y 35.000 pesos de ingresos solo por sus dietas, a lo que se suman otros ingresos.



Previsiblemente, el aumento desató una polémica incluso dentro del Congreso: a pesar del apoyo mayoritario de los diferentes bloques, el diputados Fernando "Pino" Solanas cuestionó severamente el incremento, al igual que el piquetero Raúl Castells, asesor del bloque unipersonal de su Movimiento Independientes de Jubilados y Desocupados (MIJD). "El aumento del 100% a diputados es una barbaridad y es absolutamente contraria a la situación del país", escribió Solanas en Twitter.



Desde la CGT, el judicial Julio Piumato ironizó sobre la posibilidad de tomar el incremento de los ingresos de los legisladores como "referencia para las paritarias". Tradicionalmente, las primeras negociaciones del año, como las de los docentes, suelen marcar una pauta sobre las discusiones salariales.



Por su parte, en declaraciones a FM Imagina, la diputada del PRO Laura Alonso, ex titular de Poder Ciudadano, justificó el incremento en que las dietas se habían "atrasado en los últimos años" al punto que los parlamentarios cobraban menos que "un empleado superior de la Cámara" y en que, aún con el aumento, según afirmó, "un diputado gana mucho menos que un funcionario de la administración pública"



"Esto genera un impacto negativo en la sociedad, pero hay que dar la explicación correspondiente. No hay que esconder la cabeza, aunque las cosas sean antipáticas, hay que decirlas de cara a la sociedad. Esta decisión la tomó en diciembre pasado el Presidente de la Cámara con apoyo de los presidentes de los bloques", agregó Alonso.



Con la misma idea de que lo que cobraban los legisladores había perdido relación con lo que perciben los funcionarios nacionales y del Congreso, Boudou y Domínguez también establecieron en la resolución que el ingreso de un legislador debe ser un 20% superior al del máximo cargo de dirección de los empleados del Legislativo, una cláusula que ya estaba incluida en lo que aprobó el Congreso a fin de año.



A las dietas de entre 30.000 y 35.000 pesos, además, deben sumarse los plus por desarraigo -que cobran los legisladores del Interior del país- y los de pasajes aéreos o terrestres, que cobran todos los diputados y senadores, que pueden ser canjeados por efectivo si no se utilizan y que, según precisó Alonso, alcanzan un máximo de hasta 16.000 pesos por mes.



Citados por La Nación, también justificaron el fuerte aumento que percibieron gracias a la resolución de Boudou y Domínguez en sus ingresos como legisladores Federico Pinedo (PRO), Ricardo Gil Lavedra (UCR), Luis Naidenoff (UCR) y Juan Carlos Zabalza (Frente Amplio Progresista).

http://www.diarioelargentino.com.ar/noticias/103543/los-senadores-y-diputados-se-duplicaron-los-sueldos-y-desataron-la-polemica

Foto: Dìputado votando a favor de la duplicación de su dieta.

jueves, 9 de febrero de 2012

LA CAÍDA DE LA MENTIRA PROGRESISTA

El juez Baltasar Garzón fue condenado a 11 años de inhabilitación por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que lo halló culpable de intervenir las comunicaciones en prisión de los cabecillas de la trama Gürtel que salpica al Partido Popular (PP) de Mariano Rajoy desde hace tres años.

De este modo y con 56 años de edad, Garzón queda expulsado de la carrera judicial a la que dedicó más de 30 años de su vida, ya que no puede recurrir ante otra instancia judicial española.

La radio Cadena Ser pudo hablar brevemente con el magistrado e informó que fuera de micrófono sólo les dijo: "Estoy hecho polvo".

Fuentes de su entorno revelaron que el juez aseguró: "Caramba, ahora tengo yo que pagar a (Francisco) Correa y (Pablo) Crespo" (número uno y dos de la trama, respectivamente).

Su abogado en la primera de las tres causas en el Alto Tribunal, Francisco Baena Bocanegra, reconoció en la misma emisora que Garzón "está muy afectado", incluso "dolido".

Asimismo, aseguró que no esperaba una sentencia así, pero evitó opinar de ella hasta leerla completamente y anticipó su intención de "seguir recurriendo" siempre que su cliente esté de acuerdo.

La única instancia a la que podría acudir Garzón es al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, bajo el argumento de que no se garantizaron sus derechos fundamentales, y solicitar la anulación del juicio.

Y si bien los estados miembros del también conocido como Tribunal de Estrasburgo están obligados a acatar sus fallos, la posibilidad de que se declare nulo el juicio condenatorio supondría un golpe a la justicia española que no parece de facil aplicación.

Por su parte, el abogado José Antonio Choclán, quien representa a Correa y formó parte de la acusación contra el juez, señaló que la sentencia "coloca las cosas en su sitio y repara nuestra honorabilidad". "Garzón ha hecho grandes cosas, buenas y malas, todas grandes", subrayó.

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, expresó por su parte el "absoluto respeto" del Gobierno por las decisiones judiciales y anticipó que el Ejecutivo "no realizará ningún tipo de valoración política" de la situación de Garzón. "Se trata del cumplimiento del Estado de Derecho", insistió el ministro.

El fallo fue aprobado por unanimidad y le fue comunicado personalmente al aún titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, quien se desplazó esta mañana a la sede del Tribunal Supremo, informó la agencia de noticias Europa Press.

La acusación, sustentada por el abogado Ignacio Peláez, quien representa al empresario vinculado a la trama, José Luis Ulibarri, reclamaba entre 10 y 17 años de inhabilitación para Garzón por haber vulnerado su derecho de defensa al haber intervenido sus comunicaciones en prisión.

Se trata de la primera causa por la que el juez de la Audiencia Nacional se sentó en el banquillo de los acusados por cometer un supuesto delito de prevaricato y otro de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales.

Los hechos por los que ha sido condenado se remontan a 2009, cuando en el marco del "caso Gürtel" ordenó intervenir las conversaciones en prisión entre los presuntos dirigentes principales de la trama de corrupción y sus abogados.

Ayer mismo quedó para sentencia el segundo juicio celebrado contra Garzón en el Tribunal Supremo, por otro presunto delito de prevaricato cometido al investigar los crímenes franquistas siendo que, supuestamente según la acusación, carecía de competencia para ello.

Durante el juicio, celebrado desde el 17 al 19 de enero, el juez declaró su inocencia, aseguró que en todo momento garantizó el derecho de defensa de los investigados y dijo asumir "todas y cada una de las decisiones, que fueron tomadas reflexivamente y en cumplimiento de la más estricta legalidad".

Los fiscales Pilar Fernández Valcarce y Antolín Herrero no presentaron acusación y solicitaron la absolución del magistrado al defender que la intervención pretendía evitar que los miembros de la red corrupta blanquearan capitales.

Asimismo, alegaron que "en casos ajenos al terrorismo", como el de la joven Marta del Castillo o el del ex abogado y narcotraficante ya fallecido Pablo Vioque, también se ordenó la pinchadura de las entrevistas entre presos y abogados.

Garzón, suspendido cautelarmente en sus funciones desde mayo de 2010, tiene abierta también otra acusación de prevaricato en su contra por supuesto cobro del Banco del Santander y otras entidades por organizar unos cursos en la Universidad de Nueva York.



lunes, 6 de febrero de 2012

OTRA PRUEBA DE LOS INTERESES DEL PODER MUNDIAL

Otra prueba mas del interés del poder financiero mundial en este tema ( que el articulo en cuestión trata de explicar a través de argumentos ridículos):

Goldman Sachs, al rescate de las bodas gais en Estados Unidos



Predicar entre creyentes no suele tener mucho impacto. Lo saben bien los políticos, que en época electoral a lo que aspiran es a arrancar votos a los indecisos, más que a darse baños de masas entre sus acólitos. Ese mismo planteamiento es el que ha construido una de las más extrañas alianzas mediáticas de los últimos tiempos: Lloyd Blankfein, consejero delegado de uno de los bancos de inversión que el mundo identifica con los malos de la película de la crisis,Goldman Sachs , se ha convertido en el nuevo rostro de la campaña a favor del matrimonio gay en Estados Unidos. La organización Human Rights Campaign  (HRC), una veterana ONG que lucha desde hace tres décadas haciendo lobby por la igualdad de derechos de las parejas gais, ha puesto en marcha una campaña a favor de las bodas entre personas del mismo sexo (Americans for Marriage Equality , en español Americanos por la igualdad matrimonial) en la que se utiliza a personajes públicos que la gente no asociaría con el apoyo a esa causa.
Lloyd Blankfein, que lleva las riendas de Goldman Sachs desde 2006 y fue una de las dianas predilectas de ciudadanos y legisladores contra las que disparar cuando estalló la crisis financiera en 2008, aparece con camisa blanca en un anuncio de 32 segundos en el que, tras decir su nombre y el cargo que ocupa, afirma: “Apoyo la igualdad matrimonial. Las empresas estadounidenses aprendieron hace mucho tiempo que la igualdad es un buen negocio y que es lo que se debe hacer, lo correcto”. Después, sobre una música de película con final feliz, se ve una imagen del ejecutivo sonriendo y sobre ella estas palabras: “El matrimonio es amor, familia y compromiso”. El anuncio cierra con una llamada de Blankfein para que la gente se una a él y a millones de estadounidenses en su apoyo al matrimonio gay.

Se trata del primer banquero que aparece en una campaña de estas características
Se trata del primer banquero que aparece en una campaña de estas características, asociadas a personajes del mundo del espectáculo, un universo considerado más progresista que el de los negocios. No obstante, Human Rights Campaign había conseguido fichar en anteriores ocasiones a gente como Barbara Bush, hija del presidente George W. Bush y a Steve Tisch, presidente de los Giants, el equipo que acaba de ganar la Superbowl.
Sin embargo, pese a las apariencias conservadoras, y aunque la imagen tópica del sector de las finanzas siga estando dominada por el típico ejecutivo cargado de testosterona que por las noches se da a la loca conquista sexual de las mujeres, resulta que en empresas como Goldman Sachs hace años que se tomaron medidas fiscales para reconocer los derechos de las parejas del mismo sexo e incluso se incluyeron entre los beneficios médicos las operaciones de cambio de sexo. Uno de los primeros grupos financieros que incluyó entre sus beneficios laborales dar cobertura médica a las parejas del mismo sexo fue la filial estadounidense de Barclays en 2010, algo que fue imitado casi de inmediato por Citigroup, Morgan Stanely y HSBC en lo que se básicamente se interpreta como una táctica para seducir a los muchos talentos de orientación homosexual que hay en el mercado financiero y por los que las grandes firmas tienen que competir ofreciéndoles las mejores condiciones posibles. Y reconocer a sus parejas es una de ellas.


Foto: consejero delegado de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein (Pelado o morfón para los amigos)

jueves, 2 de febrero de 2012

POR SI QUEDABA ALGUNA DUDA

Por si quedaba alguna duda al respecto, esta nota nos confirma quienes están detrás de las políticas tan defendidas por la izquierda, las de "igualdad de genero" y aborto. Detrás de estas  políticas se encuentra sin lugar a dudas instituciones internacionales bien aceitadas con los dolares del poder mundial como amnistía internacional. Se puede ver en el articulo que se invoca una especie de "estándares internacionales" en materia de derechos humanos, algo totalmente limitante en cuanto a la soberanía de los pueblos a dictar sus propias normas.

Juan Martín Ledesma



Hungría desafía a los críticos con una nueva ley de familia

La nueva ley dice que la familia, basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer cuya misión se cumple mediante la crianza de hijos, es una “comunidad autónoma... establecida antes del surgimiento de la ley y del Estado” y que el Estado debe respetarla por una cuestión de supervivencia nacional.



A su vez, la Constitución de Hungría establece la protección de la vida desde la concepción, prohíbe la tortura, el tráfico de personas, la eugenesia y la clonación humana.
Nueva constitución de Hungría reconoce sus raíces cristianas, es pro-vida y pro-familia

La ley de familia aprobada por Hungría protege así la familia tradicional, desafiando las actuales críticas que afirman que la nueva constitución restringirá el aborto y la homosexualidad.

La ley establece que “la vida embrionaria y fetal tendrá derecho a ser protegida y respetada desde el momento de la concepción” y el Estado deberá fomentar “circunstancias hogareñas” para la atención a la infancia. Obliga a los medios a respetar el matrimonio y la crianza de los niños y asigna a los padres, más que al Estado, la responsabilidad primaria de proteger los derechos del niño. La ley enumera responsabilidades para los menores, que incluyen el respeto y el cuidado de los padres ancianos.

El objetivo de la ley es “crear un marco normativo previsible y seguro para la protección de la familia y para la promoción del bienestar familiar, y exigir el cumplimiento de la Ley Fundamental”, la nueva constitución de la nación, que entró en vigor el 1 de enero y fue aprobada por 262 votos a favor y 44 en contra el pasado abril.

La Ley Fundamental dejó sin efecto la constitución húngara de la era comunista y data su democracia a partir de la revolución contra la Unión Soviética en 1956 y el colapso soviético en 1990. Hungría es la última nación centroeuropea en aprobar una constitución post-comunista.

La Constitución establece la protección de la vida desde la concepción y prohíbe la tortura, el tráfico de personas, la eugenesia y la clonación humana. Reconoce el matrimonio como la “unión conyugal de un hombre y una mujer”.

Las voces de la discordia

Amnistía Internacional señala que el artículo que protege la vida desde la concepción podría “debilitar los derechos de las mujeres y de las niñas”, que están “consagrados en múltiples tratados firmados y ratificados por la República de Hungría, como la Convención sobre la eliminación de ‘todas las formas de discriminación contra la mujer’ (CEDAW), el Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales (PIDESC) y la Convención sobre los derechos del niño (CDN”.

La agrupación dijo que el artículo que define el matrimonio “podría preparar el camino para la introducción de una prohibición explícita de los matrimonios entre personas del mismo sexo que contraviene los estándares antidiscriminatorios internacionales y europeos... consagrados en el artículo 23 del PIDCP [Pacto internacional de derechos civiles y políticos].

Human Rights Watch asimismo invocó tratados de la ONU sobre derechos humanos en una carta en la que insta al presidente húngaro que “enmiende la constitución para garantizar el respeto a los ‘derechos reproductivos’ de las mujeres”. El goliat de los derechos humanos manifestó preocupación porque la cláusula de no discriminación por “raza, color, sexo, discapacidad, lengua, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, riqueza, ascendencia o cualquier otra circunstancia, sea cual fuere” excluye la referencia a la orientación sexual o a la identidad de género que dijeron que estaba garantizada en el PIDCP.

Especialistas en derecho internacional desestimaron las reclamaciones de las agrupaciones de derechos humanos al afirmar que Hungría tiene derecho a aprobar una constitución sin intromisiones. Señalan que ningún tratado de la ONU siquiera menciona el aborto, la orientación sexual o la identidad de género y que la Asamblea General jamás admitió tales planteamientos.

El especialista europeo en derecho Roger Kiska (conferenciante que llegará a Madrid con motivo del Congreso Mundial de Familias) observa las nuevas leyes húngaras como parte de una creciente tendencia entre los estados Europeos a hacer retroceder tales interpretaciones y proteger la vida humana y la familia.

El ex embajador estadounidense en Hungría Mark Palmer dijo que la expulsión de Hungría de la UE “ahora ya no es inconcebible”, pero la analista húngara Julia Lakatos restó importancia a la polémica cuando dijo a CSMonitor: “Gran parte de la crítica del extranjero es desmesurada”.